Partnerschaft, Ehe, Partnerschaft, Ehe, ...

Ich habe bereits in meinem Post über das Ehebild der CDU spekuliert, dass das Bundesverfassungsgericht die steuerliche Gleichstellung gleichgeschlechtlicher Paare einfordern wird.

Quelle: Eric Rolph, Englische Wikipedia. Creative Commons.

Das ist heute geschehen. Ein guter Tag für Regenbogenbeziehungen.

Damit fehlt nicht mehr allzu viel bis zur Gleichberechtigung von gleichgeschlechtlichen und verschiedengeschlechtlichen Paaren. In erster Linie betreffen die Unterschiede noch das Adoptionsrecht, so wie die Nomenklatur: "Eingetragene Lebenspartnerschaft" spricht sich eben holpriger aus als "Ehe".

An dieser Stelle meine persönliche Top-10 der dümmsten Gegenargumente:

1. Die Natur hat es anders vorgesehen.
   Da die Natur keine Person ist, hat sie überhaupt nichts vorgesehen. Wir finden in der Natur Sachverhalte vor. Zum Beispiel den, dass es eine konstante Quote von homosexuellen Lebewesen in unterschiedlichen Arten gibt. Die Wissenschaftsverbände der Medizin und Psychologie haben jedenfalls kein Problem mit Lesben und Schwulen.
2. Es ist nicht normal.
   Gern angebrachtes Argument von Menschen, die "normal" mit "häufig" verwechseln. Es ist normal, dass jeden Tag jemand im Lotto gewinnt. Viele Lottogewinner kenne ich trotzdem nicht.  Es ist normal, dass auf dieser Welt Homosexualität vorkommt. Homophobie gibt es übrigens nur in einer einzigen Art - beim Menschen.
3. Es wertet die Ehe ab.
   Eine wunderbare Aussage von Menschen, die den Wert ihrer Ehe geschmälert sehen, wenn andere Menschen die gleichen Rechte genießen dürfen. Muss eine sehr erfüllende Ehe sein.
4. Es gefährdet die Familie.
   Genau. Sieht man zum Beispiel hier. Abertausende von heterosexuellen Paaren überlegen es sich jetzt nochmal anders, lassen sich scheiden, schicken die Kinder ins Heim und verlassen ihre Verwandten. Ganz zu schweigen von all den Paaren, die jetzt deswegen ihre Hochzeit absagen werden.
5. Dann ist Pädophilie und Inzest demnächst sicher auch legal.
   Das Lieblingsargument von Menschen, die nicht verstehen, dass Kinder schutzbedürftig und unmündig sind - und dass die Entscheidung zweier mündiger erwachsener Menschen sich von dieser Situation "geringfügig" unterscheidet.
6. Dann ist Polygamie demnächst sicher auch legal.
   Nun ja, im Alten Testament gab es sie, in Arabien gibt es sie, in Indien, in Afrika, ... Warum eigentlich nicht? Der Begriff von "Ehe" ist jedenfalls seit jeher flexibel für die Wünsche und Bedürfnisse der Menschen.
7. Die Bibel sagt aber...
   Darüber kann man geteilter Meinung sein. Wie zum Beispiel hier und hier aufgeführt. Und selbst wenn: In einem säkularen Staat kann das kaum ein Argument sein.
8. Das wird den Steuerzahler belasten.
   Das würde es... dummerweise lassen sich nur so wenige gleichgeschlechtliche Paare "verpartnern", dass es kaum ins Gewicht fällt, siehe mein anfangs erwähnter Post. Die Kippe aus dem Fenster werfen verursacht übrigens auch Kosten.
9. Es könnte Kinder und Jugendliche verwirren.
   Dieses Argument muss stimmen, schließlich kann man sich seine Sexualität ja auswählen. Am Besten, man konfrontiert Kinder überhaupt nie mit irgendeiner Form von Sexualität, oder? Und wenn doch, dann natürlich nur mit Heterosexualität. Denn heterosexuelle Eltern kriegen immer heterosexuelle Kinder... ähhh... ne, Moment...
10. Aber die müssen es ja nicht immer zur Schau stellen. Sollen sie es doch zuhause für sich machen.
    Rechte von Menschen sind keine Schau. Ersetzen wir mal ein Wort in diesem Satz:
    "Ich habe ja nichts gegen [Frauen/Ausländer/Kleinwüchsige/CDU Politiker/Heterosexuelle], solange man es ihnen nicht anmerkt." Witzig, ge?